魯爸爸（化名）有一兒一女，50多歲就過世了。他生前花了很多錢買保險，其中有六張保單分別以兒子、女兒為被保險人。魯爸爸過世了，兒子、女兒以為保險不課遺產稅，這下誤解大了，為這六張保單補稅700多萬元，罰600多萬。
魯爸爸是以自己為要保人，也就是繳保費的人，以兒子、女兒分別為保單的被保險人，以自己為受益人。中區國稅局官員猜測，魯爸爸是想：萬一兒子、女兒出事，自己可以獲得保險理賠，保障後半輩子。
魯爸爸於95年過世，過世時這六張保單未出險，所以也沒有保險死亡給付，保單價值合計1,500萬多元。兒子與女兒申報遺產稅時，以為保險是免稅的，並沒有申報上述保單價值。
中區國稅局查到之後，按魯爸爸案適用95年的遺產稅最高稅率50%計算，補稅754萬元，並按「有申報但漏報」的裁罰標準，罰所漏稅額0.8倍、603萬元。
魯爸爸的遺產稅案比較複雜，這案件也打了行政救濟官司，中區國稅局僅就大家至今仍容易犯錯的保單部分說明。
先談裁罰的部分，官員指出，魯爸爸的兒女主張不知有保單，因為爸爸投保時二人還小，希望可以不要處罰。目前稅務機關有提供金融遺產的查詢服務，現在不好這麼主張了，但當年是沒有該項查詢服務。如果兒子、女兒當時年紀小，沒在保單上簽名，的確有可能不知情。
但是國稅局查到了，兒子、女兒都知情，在申報遺產稅前就知道保單的存在。因為保險公司找上門，詢問兒子、女兒是要將保單變現不再續保了？還是變更要保人，讓保單繼續？二人都選擇變更要保人，以後就由兒子、女兒各自來繳保費。官員說：「變更要保人已定了，二人也簽了契約，有簽名為證。」
後來，兒子、女兒認為保險是免遺產稅的，他們記得有看過這樣的規定。國稅局官員拿出法條解釋，遺產及贈與稅法第16條第9款規定免計入遺產的保險給付金額，僅限以被繼承人為被保險人，約定於其死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額。
官員說強調上述幾個要件：（1）免的是保險給付。(2）被繼承人是被保險人。（3）因被繼承人死亡，給付指定受益人的人壽保險金額。前述保單不是以魯爸爸為被保險人，不在遺產稅免稅範圍內。
中區國稅局官員指出，早年立法時，保單的種類沒有像現在這麼多元，大部分純保險的死亡給付的確免稅的多，但後來衍生儲蓄的概念，就有不少保單是要稅的。總之，納稅人在查詢金融遺產後，要申報遺產稅時，可以逐張保單問問國稅局，至少免於受罰。
